Коммунальная «коллективизация»? Печать E-mail
29.07.2011

или  о стройке за забором, правах на землю, о новых Советах многоквартирных домов

«Уважаемая редакция  помогите ответить на вопрос: что будут строить за забором около дома № 66? Звонили в администрации города и района, нам ответили, что будет мебельный магазин, т.е. по продаже непродовольственных товаров. Разве мало в Соколе магазинов, в том числе и по продаже мебели?! Такое открытое и светлое место здесь! Рядом - центральная улица Советская. Не нарушит ли это здание архитектурный облик улицы? И еще: нужен ли был хозяину строящегося объекта или администрации города совет с жильцами дома?»

Жильцы близлежащих домов, всего 14 подписей.

Сегодня зона ЖКХ в России стала «серой» территорией, где конфликты по разным поводам происходят постоянно. Сфера жилищно-коммунального хозяйства в Соколе - не исключение.
В городе до сих пор продолжаются «квитковые» недоразумения, не всегда есть взаимопонимание между собственниками жилья и управляющими организациями, осуществляющими техническое обслуживание дома.
Яркий пример тому - эпизод на улице Советской. Здесь, около дома № 66, неожиданно для жильцов вырос добротный забор из оцинкованного профлиста. Сообщение о том, что будет построен двухэтажный магазин непродовольственных товаров, повергло людей в шок. И не удивительно - никто согласия жильцов на строительство не спрашивал.
Между тем возведение нового торгового объекта реально нарушит права жильцов, ухудшит условия проживания, особенно тех, чьи квартиры в будущем будут расположены в нескольких метрах от стены магазина. К тому же новое здание займёт солидный кусок придомовой территории, которая, если следовать букве Жилищного кодекса, принадлежит собственникам жилья. Так же как и стены дома, дворовая площадка, чердак и подвал.
За разъяснением ситуации обратились в управление архитектуры района к главному архитектору Алексею Криштопину. Он пояснил, что в связи с долгим периодом разработки генерального плана застройки (7 лет!) существовал некий переходный период. 28 мая 2010 года, наконец, проект генерального плана утверждён. Определены места для жилищной застройки (она подразделяется     на усадебную и секционную);        для коммунально-складских по-мещений, промышленной зоны.
Сегодня любое строительство, если оно не учтено в ген-плане, невозможно. Так, например, было запрещено строительство склада готовой продукции в лесобазе, так как согласно ген-плану здесь появится пятый жилой микрорайон в дополнение к уже существующим четырём - Центру, Шатеневу, «Солдеку», Печаткину. Наш город условно разделён на 4 части рекой и железной дорогой.
Но на стыке различных периодов разработки проекта генерального плана в связи с постоянно меняющимся законодательством (так, например, ранее проект разрабатывался на уровне районной власти, а потом это стало полномочиями городской власти) и особенностями города, в котором много промышленных предприятий с большими санитарно-защитными зонами, перекрывающими 2/3 территории города, был выдан ряд разрешений на строительство с учётом существующего на тот момент законодательства. Разрешения тогда соответствовали закону, а обратной силы закон, по словам главного архитектора А.Криштопина, не имеет.
- Участок был выделен в законном порядке. Проект строительства нового магазина разработан в 2009 году, строительство должно быть завершено в декабре этого года.
Новое здание не будет примыкать к жилому дому. Рядом будет оборудована парковка для этого магазина, а также в добровольном порядке предприниматель-за-стройщик согласился обустроить от дома до тротуара аллею, высадить деревья и поставить скамейки.
Имени предпринимателя, ведущего строительство, Алексей Александрович не назвал. Но сообщил, что районной властью настоятельно рекомендовано застройщику вывесить аншлаг со всей необходимой информацией.


* * *

Когда в 2005 году Жилищный кодекс вступил в силу, право собственности на места общего пользования широко декларировалось. Государство обещало собственникам, что жильцы смогут извлечь выгоду от сдачи в аренду чердаков, крыш, подвалов. Говорилось о том, что даже стену жилого здания можно сдать в аренду - разместить на ней рекламу. Что уж говорить о земельном участке! Сдай жильцы дома № 66 по ул.Советской землю под магазин в аренду, глядишь, и квартплату меньшую бы платили.
С тех пор жилищное законодательство изменилось, но не слишком. Жильцам по-прежнему гарантировано право собственности на землю и общее имущество дома. На бумаге. А что получается?
В соответствии со статьями Земельного кодекса земля под многоквартирным домом и придомовая территория, относящаяся и прилегающая к дому, принадлежат государству, если не было проведено межевание, и земельный участок не был оформлен юридически в собственность жильцов. И муниципалитет вправе распоряжаться им по собственному усмотрению.
Этим правом и воспользовались власти в Соколе, чтобы выделить участок под строительство. При этом не подумали, как это отразится на жильцах дома.
То же самое можно сказать и о рекламе, размещённой на стенах дома № 66 по ул.Советской, как и на многих других домах Сокола. Кто получает от неё доходы? Только не собственники жилья!
Ни в Жилищном кодексе, ни в Земельном нет определенных указаний на размеры участка для различных домов. По словам А.Криштопина, всего несколько управляющих организаций закрепили за собой земельные участки. Как пояснил Алексей Александрович, муниципалитеты обычно предоставляют участки по обрезу фундамента, не оставляя собственникам свободной земли. Причём делается это, якобы, по желанию жителей - чтобы не платить за лишнюю землю.
Но размер придомовой территории может быть равен размеру фундамента? Разве не нарушаются при этом обязательные нормы по озеленению, инсоляции, санитарные, пожарные и иные нормативы?
И разве придомовой участок не формируется на год постройки здания, не тогда ли определяются его границы? А если установлены границы и размер, которые указаны в паспорте каждого жилого дома и земельного участ-ка, то не признается ли существующее право землепользования автоматически? Ведь не получаем же мы в собственность квартиры, висящие в воздухе?!
Вопросы, вопросы и вновь вопросы... Ждем четких ответов компетентных руководителей для публикации.


* * *

Сегодня вводится новый институт управления многоквартирным домом - Совет многоквартирного дома, призванный решать проблемы управления домом, в том числе и по праву собственности общим имуществом дома и управления им. На бумаге и на словах всё выглядит довольно гладко. Но так ли на деле?
Агитируя за самоорганизацию жителей, власть акцентирует внимание на двух преимуществах такой формы управления жилыми домами: возможность выбора  эксплуатирующей организации с последующим снижением расходов на содержание здания и повышением качества обслуживания и возможность получения дохода от распоряжения общим имуществом. Но многие специалисты по законодательству в сфере ЖКХ считают, что оба этих преимущества в большинстве случаев оказываются мнимыми.
Во-первых, переход к новой схеме управления домом не всегда означает удешевление эксплуатации. Часто происходит с точностью до наоборот. При этом увеличение расценок не гарантирует улучшения качества обслуживания дома.
Во-вторых, в большинстве случаев возможности получать доход нет. Теоретически собственники жилья могут получать деньги от сдачи в аренду свободных помещений в доме. На практике оказывается, что все интересные площади, например, нежилые помещения на первых этажах, уже давно либо проданы, либо сданы в долгосрочную аренду муниципалитетами. Жильцы получают в управление стены, помещения общего пользования, холлы и лестничные клетки, подвалы. То есть, помещения, практиче-ски не приносящие дохода.
Есть проблемы и с другим потенциальным источником дохода - с земельными участками. Кто должен заниматься оформлением земельного участка, вносить земли в кадастр? Собственник жилья или муниципалитет? На этот вопрос чёткого ответа я в управлении архитектуры не получила.
Итак, в большинстве случаев собственники жилья вместе с собственностью на квартиру получают в качестве общего имущества не доходную недвижимость, а расходную. Именно с жильцов требуют деньги на проведение ремонтов и осуществление технического обслуживания. Но являются ли они собственниками на деле? Могут ли распорядиться хоть чем-то ещё в доме, кроме собственной квартиры? Как показывает сокольская практика - нет, такой возможности жителям не предоставлено, да и сами они к ней, в силу разных причин, не стремятся.
Но кто возьмётся отстаивать интересы жителей в этом вопросе? Конечно, наличие среди жильцов энтузиастов, знакомых со строительством и коммунальными проблемами, да ещё и имеющих юридическое образование и готовых посвятить родному дому свое свободное время или перейти туда на работу, - это ключевой фактор для успеха работы Совета многоквартирного дома. Но много ли найдётся среди жильцов таких людей?
За это дело могли бы взяться управляющие организации. Но, судя по «активности», которую проявляют коммунальщики в Соколе по исполнению сегодняшних обязательств перед жителями, они вряд ли взвалят на себя дополнительные обязанности.
Так что как ни крути, а вновь жители остаются один на один со своей бедой. Коммунальная «коллективизация», то бишь добровольное объединение жильцов в единую команду, конечно, принесёт результаты, но далеко не везде и не всегда.

Светлана АБДУЛОВА


(0 Голосов)

Новые статьи:
Похожие статьи:

 
Интересная статья? Поделись ей с другими:

Добавить комментарий

В комментариях ЗАПРЕЩЕНО: Оскорблять чужое достоинство, проявлять межнациональную или межрелигиозную рознь, употреблять ненормативную лексику, мат, публиковать объявления рекламного характера.
По мере возможности, придерживайтесь правил русского языка. Старайтесь не делать грамматических ошибок.
За нарушение правил ваш комментарий будет проигнорирован!

Защитный код
Обновить

Электронная подписка

 

Цена полугодовой подписки - 220 руб. 

Подробности
по тел. 2-20-70

Реклама

Реклама

Место для вашей рекламы

обращаться
по телефонам:
2-43-48; 2-54-07

Расценки

Праздники

Информер праздники сегодня